Собственные бюджетные цели подрывают "Скорость и объем"
Авторы начинают свою статью, с анонсированной реформы системы закупок Пентагона, направленных на ускорение и придание энергии военным закупкам. Авторы приводят слова секретаря обороны Пита Хегстета, в которых, он подчеркивает, что данная реформа должна акцентировать свое внимание на скорости и объеме помимо всего прочего. Помимо этого, они пишут, что Хегстет в своей речи выделил три ключевых проблемы, которые данная реформа должна решить: фрагментарная подотчетность, отсутствие стимулов, поощряющих соблюдение требований, и медленные темпы, а также неустойчивые системы (схемы) закупок, препятствующие промышленному развитию и росту. Однако, по мнению авторов, прежде чем какая-либо реформа в данной сфере принесет значительный положительный результат, необходимо решить более важную и фундаментальную проблему – «бюджетную нестабильность». Приводится график, согласно которому, уже почти два десятилетия военный бюджет не является «стабильным». Подчеркивается, что все усилия военного министерства, направленные на стремительное оснащение ВС США, спотыкаются о неспособность Конгресса вовремя принимать бюджеты на следующий год без остановки работа правительства. По их мнению, регулярные бюджетные ассигнования, являются важнейшим фактором предсказуемости и гибкости для официальных лиц Пентагона и для промышленности, и что именно они позволяют быстро разрабатывать и производить новое оружие для ВС США, укрепляя таким образом их боеспособность.
Каждый год, Конгресс должен утверждать и выделять соответствующие средства на дискреционные расходы на оборону, которые включают в себя разработку и закупку военной техники. При этом, несмотря на данную, крайне важную ответственность, возложенную на Конгресс, сам Конгресс всего лишь один раз за 17 лет одобрил бюджет вовремя. Вместо этого, Конгресс пользовался т.н. «Продлеваемой резолюцией» (англ. Continuing resolution), которая позволяла финансировать правительства на уровне прошлогодних финансовых ресурсов. К тому же, трижды, с 2013 года, отсутствие соглашения между партиями по бюджету вело к «шатдауну» министерства войны. По мнению авторов, данная дисфункция должна быть решена, если США намереваются не отставать от Китая в гонке вооружений. Именно это проблема, напрямую повлияла на состояние военных закупок и производство военных средств, необходимых для сохранения стратегического преимущества над Китаем.Далее, приводится цитата бывшего председателя объединённого комитета начальника штабов Чарльза К. Брауна, по вышеописанным резолюциям. По его мнению, они, поставили военных в нейтральное положение, тратя деньги только на поддержание прошлогодних планов и ожидая разрешения на выполнение потребностей текущего года. Из-за данных задержек, множество многообещающих технологий и программ R&D застряли в тупике и не были соответствующе масштабированы. Приводится авторами и недавний «шатдаун», который продолжил данную тенденцию и, из-за которого, сотни различных подобных программ было отменено или поставлено на паузу, что негативно сказывается на боеспособности ВС США.
Подчеркивается, что данная ситуация уже стала нормой и что Конгресс обязан каким-то образом найти пути и средства для регулярного и стабильного одобрения военных бюджетов. К тому же, от данных переносов страдают не только программы приобретения оружия, но и индустриальная база, и любые попытки ее стимуляции. Из-за вышеописанных сложностей, партнерские фирмы вынуждены либо уволить персонал и оборудование, либо перераспределить эти ресурсы в другом месте, либо же взять на себя финансовые риски за неиспользованные ресурсы. В свою очередь, рабочих (персонал), это побуждает искать более стабильную работу. По мнению авторов, данные проблемы, особенно характерны и болезненны для различных мелких поставщиков, которые более финансово уязвимы к подобного рода вещам, в отличии от крупных поставщиков.
При этом, даже крупные компании, пусть и являются публичным бизнесом, несут определенные обязанности перед своими акционерами, и требуют доказательств, как правило, в виде контрактов, например, на закупку того или иного оружия. А Бюджетные переносы и CR (continuing resolution) приводят к подрыву кредита доверия к правительству со стороны подобного рода бизнеса и их акционеров. В свою очередь это мешает реализации программ Пентагона, так как бизнес с каждым таким переносом дистанцируется от данной сферы все больше и больше. Отдельно заявляется, что США более не могут позволить наносить себе же такие раны и делать месячные перерывы от модернизации.Вновь в качестве примера приводится недавний «шатдаун», когда, платежи по целому ряду контрактов были приостановлены и перенаправлены на другие цели, что негативно сказалось на доходах отраслевых партнеров и кредите доверия к правительству. К тому же, повсеместные отпуска привели к сокращению персонала по всему Министерству обороны, что привело к снижению производительности, сокращению числа сотрудников, доступных для поддержки отраслевых партнеров, и привело к тому, что все больше гражданских сотрудников министерства обороны увольняются из него. Наконец, на протяжении более 40 (сорока) дней, подавляющее большинство работ Министерства обороны по разработке и приобретению оборудования были значительно замедлены, а то и вовсе приостановлены, что особенно ярко можно было заметить по программе «Золотого Купола». CR’ы же, по мнению авторов, пусть и являются лучшей альтернативой полному «шатдауну», однако и они являются лишь просто плохим сценарием, а не очень плохим.
Материал доступен по ссылке.