Директор Центра военно-экономических исследований ИМВЭС НИУ ВШЭ Прохор Тебин дал комментарий "Российской Газете" в связи с деятельностью ГА ООН

Комментарий Директора Центра военно-экономических исследований ИМВЭС НИУ ВШЭ Прохора Тебина в связи с принятием Первым комитетом ГА ООН (по вопросам разоружения и международной безопасности) резолюции под названием "Исследования последствий ядерной войны" для "Российской газеты"

Leonardo Munoz / AFP

Данная инициатива предполагает создание в 2025 г. группы из 21 научного эксперта, которая будет изучать физические и социальные последствия ядерного конфликта как на глобальном, так и на региональном уровнях. Показательно как голосовали по этому вопросу ядерные державы: Китай поддержал, США заняли нейтральную позицию, Франция, Британия и Россия высказались против.

«Данная тема сильно политизирована и площадка Генеральной Ассамблеи - не лучшее место для ее обсуждения. Вопросом последствий применения ядерного оружия для окружающей среды, экономики и общества должны заниматься ученые и военные.

Действительно, данная проблема, с одной стороны, достаточно неплохо исследована, но с другой стороны, ее просто невозможно рассмотреть должным образом из-за отсутствия эмпирических данных (не считая Хиросимы-Нагасаки, а также аварий в Чернобыле и тому подобного, что не в полной мере применимо к вопросу ядерной войны).

Политизация начинается уже при определении рассматриваемых сценариев: что такое ядерная война? Где? Какими вооружениями? И так далее.

Россия, Великобритания и Франция открыто выступили против данной инициативы. Вот почему. Среди Мирового большинства уровень понимания базовых законов ядерного сдерживания находится на удручающе низком уровне. А предполагаемое исследование грозит снизить значение ядерного сдерживания, ведь само сдерживание опирается на возможность применения ядерного оружия. Либо приведет к парадоксальным, хоть и ожидаемым выводам. Например, что массированный обмен ядерными ударами приведет к апокалипсису, а вот ограниченное применение ядерного оружия - "ничего страшного в глобальном масштабе".

К тому же сейчас среди неядерных стран достаточно популярны разоруженческие нарративы. Но это - безответственный популизм. Поэтому ядерные державы обычно или игнорируют, или стоят против.
Само ядерное разоружение, за что выступает общественная организация Global zero, выгодно тому, у кого превосходство в обычных вооружениях. Сейчас это США и НАТО, поэтому они с такими начинаниями активно заигрывают.
При этом тактическое ядерное оружие как средство поражения на поле боя остается нерешенной проблемой.
Не стоит забывать, что никуда не уходит и вечный диалектический парадокс самого сдерживания: мы не хотим применять ядерное оружие, но чтобы нам не пришлось этого делать, мы должны быть готовы его задействовать.»

Полную версию статьи читайте по ссылке.