Технология интерфейс мозг-компьютер несёт риски для национальной безопасности: вызовы и пути адаптации
В начале материала китайский исследователь Янь Сихэ описывает принцип работы технологии интерфейс мозг-компьютер (ИМК) и выделяет ключевые концептуальные критерии, которые в совокупности составляют определение этой системы, включая (1) использование нейросигналов в качестве основного источника управления, (2) одновременную стимуляцию мозга с регистрацией и декодированием нейросигналов в реальном времени, (3) прямой двунаправленный информационный обмен между мозгом и внешним устройством с обратной связью. Данная технология уже привлекла внимание академиков и политических деятелей, Китай стал одним из лидеров по количеству научных публикаций по теме ИМК. Более того, в 2025 г. семь правительственных ведомств выпустили документ, выступающий дорожной картой развития. Однако на практике система национальной безопасности ещё не готова справляться с многоуровневыми рисками из-за отставания от технологического прогресса – скорость и масштаб внедрения ИМК стремительно растут.
Для полного раскрытия темы автор делает акцент на структуре ИМК, поскольку абсолютно на каждом уровне её реализации есть потенциальные угрозы. Янь Сихэ подробно останавливается на трёх элементах: сбор сигналов мозга, их обработка и воплощение ИМК. Обобщая, можно выделить ключевые риски для индивида, которые связаны с его телесной и нейрофизиологической целостностью: на внутреннем уровне к ним относят последствия хирургического вмешательства, на внешнем – кибератаки и злоупотребление нейроданными). Автор подчеркивает особенность ИМК в сравнении с традиционными ИТ-устройствами, ссылаясь на прямое взаимодействие с когнитивными процессами, эмоциями и намерениями, что непосредственно затрагивает неприкосновенность частной жизни и придаёт высокую степень персонализации. Вместе с этим меняется привычный способ восприятия окружающего мира, получения и обработки информации, что даёт возможность выйти за границы человеческих возможностей. Поэтому первоначальная идея о применении технологии ИМК в сфере медицины (1973 г.) быстро нашла своё отражение в других областях, в том числе в военной.
В последние годы наблюдается особый импульс внедрения ИМК в оборонный сектор, что связано с развитием алгоритмов и технологий машинного обучения. Волна инноваций обусловила рост применения ИМК без хирургических операций. Оператору предоставляется возможность управлять беспилотниками или промышленными устройствами с помощью мозговых сигналов. Более того, прогресс в ИИ и больших данных позволяет встроить ИМК в концепцию когнитивной войны. Процесс считывания мозговых сигналов также включает в себя оценку уровня внимания, интеллектуальной нагрузки и эмоционального состояния индивида. С 2020 г. в США произошло активное изучение ИМК не только в рамках отчётов аналитических центров, но и программ таких ведомств, как ДАРПА и Минобороны, где активно рассматривается вопрос одновременного использования военнослужащими нескольких образцов вооружения.
Наиболее важным аспектом автор выделяет обеспечение безопасности нейроданных – утрата контроля является отправной точкой и источником всех вторичных рисков. Такие данные являются высококонфиденциальными и несут определённую информационную ценность. Янь Сихэ демонстрирует, как на уровне сбора, хранения и передачи нейроданных, появляется окно для «взломов», что критично в контексте нарушений психической активности, идентификации личности, получения высокочувствительной информации, а также со стороны подделки сигналов и «перехвата» управления устройствами пользователя, вплоть до нанесения физического вреда. При этом на уровне правового режима юридический статус нейроданных чётко не определён, что создаёт законодательный, политический вакуум, в связи с чем трудно регулировать деятельность специализированных корпораций. В перспективе на техническом уровне засекреченная информация сможет пересекать границы благодаря глобальной мобильности информационных потоков.
В современных условиях трансформации автор предсказывает новый виток военной революции, ссылаясь на проекты в сфере ИМК для создания условий управления оружием на расстоянии и командованием роем дронов. Интеграции ИМК в оборонный сектор может привести к множеству рисков. ИМК-вооружения ещё не надёжны из-за незрелости технологии, а также не защищены от атак и вмешательства вражеских подразделений. Более того, технологии должны доказать свою живучесть и эффективность на поле боя, в динамичной среде, сохраняя стабильность в процессе улавливания сигналов. Касательно действий со стороны противника Янь Сихэ допускает риск несанкционированного запуска оружейных систем, отказ команд, манипуляции/введение в заблуждение ИМК-системы для нанесения высокоточного поражения, а также подчеркивает возможность раскрытия тактической логики принятия решений пользователем. Кроме этого, ИМК снижает порог мелкомасштабных вооружённых конфликтов, что на фоне высокой доступности технологии привлечёт внимание негосударственных акторов, например, террористических группировок. Необратимым следствием станет и гонка вооружений в случае первой успешной милитаризации ИМК какой-либо крупной державой, поскольку другие страны будут вынуждены ускорить развитие собственного потенциала в этой области для стратегического сдерживания. Углубление взаимного недоверия и правовая лакуна в международном праве создадут пространство для экспериментов в «серой зоне».
По мнению автора, развитие ИМК также остро затронет уязвимость технологических лидеров в критических областях, провоцируя утечку кадров и подрывая стабильность производственных цепочек поставок. Потенциал ИМК-вооружений напрямую зависит от возможностей научно-технического сектора в рамках широкого спектра отраслей, таких как нейронаука, микроэлектроника, ИИ, новые материалы и др. На данный момент в этих областях свою конкурентоспособность показали Китай, США, ЕС и Япония. Для КНР проблемой остаётся зависимость от импорта специализированного оборудования, включая чипы, высокопроизводительные процессоры, поскольку использование зарубежных устройств может привести к потере нейроданных.
Китайский исследователей также демонстрирует наличие высокоуровневых рисков, предвосхищая будущие угрозы. Развивая мысль, автор говорит о зарождении когнитивной войны нового типа. В отличие от традиционного понимания информационной войны и войны в информационном поле, в фокусе когнитивных операций находится манипулирование состоянием и ослабевание интеллектуальных способностей человека и внимания его мозга, что в комплексе стимулирует адаптацию всей систему национальной безопасности. Манипулирующая сторона может обрабатывать сигналы, содержащие особенности мышления, ценностные суждения целых групп в момент времени и разработать долгосрочную тактику обратного воздействия на восприятие социальных ролей и идентичности. В данном отрывке автор доказывает, что перечисленные сценарии не являются преувеличением, ссылаясь на аналогичные заключения в докладе Объединённого военного центра НАТО.
Отдельно исследователь прописывает пути реагирования на риски ИМК. Он отмечает, что традиционный подход к обеспечению системы национальной безопасности, распределённой между различными секторами, устаревает, вследствие чего необходимо разрабатывать комплексную стратегию, выходя за пределы отдельных ведомств и отраслевых барьеров, учитывая целостное управление и превентивность. В материале описана следующая иерархичная структура безопасности с нейроданными в качестве ядра: первичный уровень – безопасность нейроданных; вторичный уровень разделён на три аспекта: биологическая безопасность, военно-техническая и когнитивная, в то время как конечный уровень включает все аспекты национальной безопасности.
Таким образом, в условиях неопределённых и эволюционирующих угроз требуется переход к устойчивой (resilience) модели, ориентированной не на устранение, а на адаптивное управление рисками. Такая логика предполагает способность системы предотвращать, поглощать, восстанавливаться и обучаться, формируя замкнутый цикл безопасности. В связи с этим система раннего предупреждения должна обеспечивать активное выявление и мониторинг угроз и классификацию данных по ценности.
Автор предлагает достичь эффективного развития технологии ИМК посредством защитных механизмов, таких как анонимность, строгий контроль доступа и шифрование, где сбои компенсируются за счёт распределённого и при необходимости блокчейн-хранения, а долгосрочная результативность достигается через постоянное обучение на инцидентах, институционализацию накопленного опыта и вовлечение социальных акторов в управление. Янь Сихэ заключает, что управлением вторичными рисками должно учитывать отраслевую специфику, включая биобезопасность через медицинские стандарты и мониторинг, военные риски через международное регулирование и контроль, технологическую безопасность через суверенитет в чипах, алгоритмах и материалах, а когнитивную безопасность через превентивное образование, ответственность разработчиков и участие общества.
Источник: Журнал «Международные исследования безопасности» при Университете международных отношений
Автор: Янь Сихэ (闫熙和), докторант юридического факультета Университета Цинхуа
Материал по ссылке.