Новая архитектура безопасности в эпоху после расширенного сдерживания. На пути к созданию «Совета Безопасности пяти средних держав (MP5)»: Корея, Япония, Франция, Великобритания, Германия
Автор исходит из того, что стратегическая среда изменилась после того, как в американских документах конца 2025 и начала 2026 года исчезла формула «расширенного сдерживания», а Сеулу фактически была отведена первичная роль в сдерживании КНДР при лишь ограниченной поддержке США. Именно этот сдвиг трактуется как признак перехода Вашингтона к модели офшорного балансирования, в рамках которой США все более сосредотачиваются на защите собственной территории, сдерживании Китая и перераспределении бремени на союзников. По словам автора, для Республики Корея это означает необходимость отходить от почти монопольной зависимости от американского зонтика и искать более диверсифицированную систему внешних опор. На этом фоне предлагаемый MP5 должен не заменить союз с США, а дополнить его за счет горизонтальной кооперации между «сильными средними державами». В сравнительной таблице автор специально противопоставляет новый формат как G7, ориентированному прежде всего на экономику, так и Quad, который рассматривается как чрезмерно завязанный на американскую линию и антикитайскую повестку. MP5, напротив, задуман как структура с более слабой зависимостью от США, с обязательным европейским участием и с включением ядерно-стратегического диалога в ее повестку.
Далее автор подробно объясняет, почему в пятерку должны войти именно Республика Корея, Япония, Франция, Великобритания и Германия. Эти страны определяются не как просто «средние», а как «сильные средние державы», обладающие крупными экономиками, развитой оборонной промышленностью и значимыми технологическими ресурсами. Особое место в этой конструкции отводится Франции. Автор рассматривает ее как носителя стратегической автономии, ядерной самостоятельности и как наиболее естественный европейский мост в Индо-Тихоокеанский регион. Подчеркивается наличие у Парижа собственных ядерных сил, атомного подводного флота и опыта присутствия в Индо-Пацифике. Дополнительный смысл придается и макроновской риторике о «коалиции независимых», которую автор фактически трактует как идеологическую предпосылку MP5. Великобритания, в свою очередь, важна как обладатель передовых разведывательных и кибервозможностей, а также как страна, уже создавшая через AUKUS прецедент передачи технологии атомной подводной тяги неядерному государству. Германия нужна как крупнейшая экономика ЕС и как участник набирающей силу европейской дискуссии о ядерном факторе, хотя ее роль в ядерной части проекта автор сразу ограничивает скорее наблюдательным форматом. Япония описывается как необходимый азиатский соинициатор, а Республика Корея как главный катализатор всей схемы и потенциальный лидер новой «К-дипломатии».
Затем автор переходит к содержанию будущей кооперации. Первый и наиболее чувствительный блок касается атомных подводных лодок и смежных ядерных технологий. В материале последовательно проводится мысль, что американская линия в этой сфере остается неясной и ограничительной, тогда как франко-британский трек открывает для Сеула дополнительные возможности. Особенно выделяется французский вариант с низкообогащенным ураном как с политико-правовой точки зрения менее проблемный, чем американская модель на основе высокообогащенного урана. Автор предлагает создать в рамках MP5 специальную рабочую группу по морской безопасности и ядерной подводной тяге, где Республика Корея, Франция и Великобритания выступали бы полноправными участниками, а Япония и Германия подключались бы в более ограниченном режиме. Смысл этой идеи состоит не только в технологическом результате, но и в самом политическом сигнале: Сеул должен показать, что способен вести автономную кооперацию с Европой в столь чувствительной сфере.
Второй крупный блок посвящен оборонно-технологической и промышленной кооперации. Автор считает, что парадокс американской политики состоит в следующем: союзников подталкивают к росту военных расходов, но при этом жестко контролируют передачу ключевых технологий. Отсюда вывод о необходимости строить более автономную цепочку поставок в оборонной сфере. Среди конкретных направлений называются собственная система морского ситуационного наблюдения, совместная разработка беспилотных платформ, объединение корейских судостроительных возможностей с франко-британскими сенсорными и авиационными технологиями, а также углубление кооперации в киберсфере и космосе. В логике автора все это должно не просто увеличить совокупную эффективность пятерки, но и снизить зависимость от американских систем и стандартов.
Отдельно автор пытается связать европейский и азиатский театры в единую евразийскую рамку безопасности. Он исходит из того, что взаимодействие России, Китая, КНДР и Ирана делает искусственным прежнее разделение этих регионов. В этой связи предлагается не ограничиваться диалогами наподобие взаимодействия НАТО с индо-тихоокеанской четверкой, а запускать более предметные механизмы. В качестве примера приводится идея евразийской инициативы морской безопасности с участием французских и британских авианосных групп и флотов Республики Корея и Японии. Еще более амбициозен раздел о ядерном диалоге. Автор ссылается на оживление европейских дискуссий после франко-польских и франко-британских шагов, а также после начала франко-германского ядерного диалога. На этом фоне он предлагает в рамках MP5 создать расширенный форум стратегического диалога по ядерной безопасности. При этом специально оговаривается, что речь не идет о распространении французского или британского «ядерного зонтика» на Азию. Скорее автор хочет институционализировать обсуждение альтернатив сдерживания в новых условиях и согласование общих позиций по поддержанию режима нераспространения.
Наконец, в заключительной части автор признает основные препятствия для такого проекта. Среди них называются историческое недоверие между Сеулом и Токио, возможная негативная реакция США, риск восприятия MP5 в Китае как «азиатского НАТО», ограничения германской позиции в ядерной сфере и неопределенность долгосрочной вовлеченности Великобритании в Индо-Пацифику. Однако все эти ограничения рассматриваются не как непреодолимые барьеры, а как управляемые проблемы. Для их обхода предлагается отделять вопросы истории от практической оборонной кооперации, постоянно подчеркивать дополняющий, а не антиамериканский характер MP5, избегать открыто антикитайского позиционирования и развивать ядерную дискуссию в формате «диалога стратегических культур», а не требований прямого расширения ядерных гарантий. В финале автор выстраивает четырехэтапную дорожную карту до середины 2030-х годов и даже закладывает возможность последующего расширения до MP6 и MP7 с подключением Австралии, Канады, а затем, возможно, Нидерландов, Швеции, Финляндии или Индии. Тем самым текст завершается откровенно политическим тезисом: Республика Корея должна перестать быть лишь получателем безопасности и попробовать стать одним из архитекторов нового порядка среди средних держав.
Источник: Институт международных и стратегических отношений (Institut de relations internationales et stratégiques)
Автор: Чон Сон Чхан (Cheong Seong-Chang), вице-директор Института Седжон, председатель Корейского форума по ядерной безопасности, доктор политологии Университета Париж-Нантер. Ранее работал советником при администрации президента Республики Корея, а также в министерстве по делам объединения и в министерстве обороны Республика Корея.