Дилеммы мировой безопасности: подход, выходящий за рамки регионализма
В исследовании Аргентинского совета по международным делам отмечается, что после завершения холодной войны многие авторы стремились объяснить и истолковать новую систем мировой безопасности. Однако в свете новых мировых тенденций, таких как возобновление соперничества между США и Китаем, теория регионализации уже не отражает всей сложности современной международной безопасности
Аргентинский эксперт отмечает, что после завершения холодной войны многие авторы стремились объяснить и истолковать новую систем мировой безопасности. Теория региональных комплексов безопасности, предложенная Барри Бузаном и Оле Вивером, долгое время считалась подходящей для анализа проблемы глобальной безопасности, так как отражала феномен снижения влияния великих держав и объясняла логику локальных конфликтов и взаимодействия между странами. Однако в свете новых мировых тенденций, таких как возобновление соперничества между США и Китаем, усиление роли средних держав, рост числа транснациональных угроз и вовлеченность негосударственных акторов, теория регионализации, по мнению эксперта, уже не отражает всей сложности современной международной безопасности.
Ключевые предпосылки теории Бузана и Вивера заключались в том, что интересы глобальных держав стали менее навязчивыми, а большинство великих держав предпочли не вмешиваться в региональные конфликты напрямую. Однако реальность последних лет демонстрирует противоположное: начиная с 2016 года, наблюдается возвращение к интенсивной конкуренции между великими державами, особенно между США и Китаем. Это соревнование вновь оказывает значительное влияние на локальные конфликты, поскольку каждое государство стремится расширить свое влияние за счет формирования альянсов и политической поддержки в разных частях света. При этом растет значимость негосударственных акторов, что требует от теории безопасности отхода от традиционного подхода. Современные угрозы все чаще принимают транснациональный характер: миграции, терроризм, кибербезопасность, изменение климата и глобальная экономическая взаимозависимость – эти явления не ограничиваются конкретным регионом и не подчиняются логике территориальной близости.
В ответ на эти вызовы автор статьи предлагает расширить существующий аналитический инструментарий за счет введения концепции «комплексов безопасности». Эти комплексы формируются не на основе географической близости, а по признаку общей угрозы. Секьюритизация, то есть процесс придания определенному явлению статуса угрозы безопасности, в таком подходе основывается не на том, где находится угроза, а на том, какова ее природа и какое влияние она может оказать на международную стабильность. Тематические комплексы объединяют государственные и негосударственные субъекты, расположенные в разных уголках мира, но связанные одной общей проблемой, такой как климат или технологии.
Это новое измерение, как отмечает эксперт, требует переосмысления двух базовых принципов теории регионализации: во-первых, того, что угрозы легче распространяются на короткие дистанции, и, во-вторых, того, что главным актором в сфере безопасности является государство. Признается, что развитие технологий, усиление процессов глобализации и увеличение концентрации власти в руках нескольких государств с высокими уровнями абсолютной силы позволяют преодолевать пространственные ограничения. Более того, современное восприятие глобализации многими государствами как угрозы превращает ее в объект секьюритизации наравне с традиционными военными и территориальными рисками. Отсюда вытекает необходимость признания того, что сегодня многие угрозы распространяются по сетевым каналам, а не по границам.
По мнению автора, современная архитектура безопасности представляет собой сложную и многомерную систему, в которой сосуществуют две логики: территориальная и тематическая. Они не исключают, а дополняют друг друга, отражая гибридную реальность международных отношений XXI века. В условиях глобализации и цифровизации угрозы все чаще выходят за пределы конкретных регионов, а реакция на них требует координации между различными уровнями и типами акторов. Поэтому для точного анализа и эффективного реагирования на современные вызовы безопасности необходимо интегрировать оба подхода, избегая односторонних интерпретаций и признавая изменчивую природу международных угроз.
Статья аргентинского политолога отличается высокой степенью теоретической абстракции. В ней не представлено достаточного эмпирического материала, который бы убедительно продемонстрировал существование и функционирование «тематическких комплексов безопасности» как устойчивых единиц. В тексте также отсутствуют конкретные примеры, иллюстрирующие, каким образом, кибербезопасность или изменение климата формируют устойчивые системы взаимодействия между акторами, сравнимые по структурной целостности с региональными комплексами. Кроме того, сама идея «детерриториализации угроз» и тематической взаимосвязанности акторов не является абсолютно новой. Подобные идеи уже давно разрабатываются в теориях глобального управления, сетевой безопасности, и конструктивистском подходе. Наконец, в статье заметная некоторая переоценка масштаба трансформации международной системы. Хотя автор справедливо указывает на рост числа нетрадиционных угроз, логика геополитического соперничества, военной мощи и контроля над территорией по-прежнему остается определяющей во многих аспектах мировой политики — от конфликта на Украине до стратегий сдерживания Китая в Индо-Тихоокеанском регионе.
Оригинальный материал по ссылке.