Партнеры или соперники? Зоны совпадения и расхождения интересов в Индо-Тихоокеанском регионе
Материал описывает различия глобального и регионального уровня стратегического и военного партнёрств России и Китая в Индо-Тихоокеанском регионе в контексте сдерживания США. Указывается, что глобальные геополитические интересы Москвы и Пекина совпадают, однако на локальных уровнях они сталкиваются с радом противоречий, связанных с экономикой, политикой памяти, а также региональными спорами в Индо-Тихоокеанском регионе. Делается вывод, что современная структура международных отношений представляет Россию и Китай заинтересованными друг в друге странами, чьи стратегические приоритеты совпадают, отмечается бесперспективность стратегии «Киссинджера наоборот» – попытке урегулировать конфликт на Украине, чтобы «вбить клин» в российско-китайские отношения.
В рамках данного доклада А. Королев и Т.Дж. Шаттак предпринимают следующую попытку – проследить различия глобального и регионального уровня стратегического и военного партнёрств России и Китая в Индо-Тихоокеанском регионе в контексте сдерживания США.
Отталкиваясь от неореалистического подхода Кеннета Уолтца к балансированию, авторы делают предположение, что с конца 1990-х гг. между Москвой и Пекином возникла потребность в кооперации в сфере безопасности, по мере относительного ослабления мощи Вашингтона. Они приходят к выводу, что это необратимая тенденция, которая на фоне нынешних проблем американской внешней политики лишь возрастает.
В частности, они отмечают, что сближение Китая и России основано на общих интересах в перестройке международного порядка. По их словам, Москва и Вашингтон последовательно выступают против глобального лидерства Вашингтона и с конца 1990-х гг. перешли от простой поддержки многополярности к её активному продвижению, особенно через такие платформы, как БРИКС и Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Российские и китайские лидеры последовательно призывают к созданию глобальной системы, в которой голоса «незападных» государств будут иметь большее влияние, что делает Индо-Тихоокеанский регион стратегическим приоритетом. Китай и Россия всё чаще рассматривают многополярность как способ защиты национальных интересов, а их партнёрство, основанное на общей «незападной» идентичности, углубляет нормативный разрыв с Западом и способствует формированию блока государств-единомышленников, бросающих вызов доминированию Запада.
Тем не менее, авторы отчёта пытаются проследить, какие противоречия существуют в российско-китайских отношениях на двустороннем и региональном уровне. Ключевой вопрос, который они ставят – перетекают ли возможные трудности в локальных контекстах на глобальный стратегический диалог? Какова динамика отношений и взаимовлияния «нижнего» и «верхнего» уровней?
Во-первых, А. Королев и Т.Дж. Шаттак рассматривают актуальные тенденции экономических отношений Москвы и Пекина. По их словам, российская экономика значительно уступает китайской, что неизбежно формирует дисбалансы в торговле. Они – в свою очередь – способствуют закреплению иерархичный ролей, которые в полной мере не устраивают Россию. Исследователи резюмируют, что эти трудности мешают сторонам заключать стратегически важные сделки в экономике, которые позволили бы укрепить геополитические позиции двух держав. Тем не менее, они признают, что российская и китайская экономики имеют взаимодополняемость и успешно сочетаются.
Во-вторых, проблемы исторической памяти, превращающиеся в «бремя истории». С точки зрения авторов, в Китае по сей день сохраняют популярность нарративы об участии России в «неравноправных договорах». Отдельно они обращают внимание, что в КНР сохраняется неоднозначное отношение к первым контактам с СССР, включая подписание Договора о дружбе, союзе и взаимопомощи 1950 года. В качестве доказательства своих слов они ссылаются на работы Фу Ина — высокопоставленного дипломата и бывшего председателя Комитета по иностранным делам Всекитайского собрания народных представителей, который критично высказывался о присутствии Российской империи в регионе Дальнего Востока. Ссылаясь на его тексты, они предположил, что Пекин якобы будет нервно смотреть на любые попытки Москвы укрепить свои контакты со странами Индо-Тихоокеанского региона.
В-третьих, они указывают на проблемы «третьих стран» в отношениях России и Китая: Вьетнама и Индии. А. Королев и Т.Дж. Шаттак отмечают, что с обеими странами КНР находится в сложных отношениях, вытекающих из территориальных споров. При этом Россия стремится выдержать дружественный курс ко всем трем странам, что – по мнению авторов – может создавать трудности в отношениях с Пекином (особенно в вопросе топонимики и картографирования спорных пространств). Тем не менее, они признают, что эти проблемы носят гипотетический характер. Россия имеет потенциал к конструктивному посредничеству в случае кризисов в отношениях Вьетнама и Индии с Китаем. Кроме того, они признают, что стратегия администрации Дональда Трампа по санкционному давлению Нью-Дели за покупку российской нефти потерпела провал и дала импульс к трехстороннему диалогу с Пекином и Москвой.
Несмотря на перечисленные противоречия, А. Королев и Т.Дж. Шаттак делают следующий вывод: «вопреки расхождениям в российско-китайских отношениях, структурная динамика, особенно политика великих держав, остаётся доминирующей силой, определяющей их сближение, и, вероятно, продолжит это делать». Они отмечают, что стратегия США по сдерживанию Китая сокращает для Пекина внешнеполитические опции, что лишь укрепляет партнерство с Москвой и делает его более органичным. Кроме того, они отдельно рассматривают стратегию Д. Трампа «Киссинджер наоборот» – стремление «вбить клин» между Россией и Китаем, посредством попытки урегулировать конфликт на Украине. Однако они отмечают, что администрация президента-республиканца сталкивается с большим количеством структурных ограничений (прежде всего, проблема координации с Европой), которые заведомо делают этот подход провальным. Как следствие, они предполагают, что преемник Д. Трампа (вне зависимости от партийной принадлежности) продолжит эту стратегию, однако она обречена на провал.
В связи с этим, они резюмируют, что «российско-китайские отношения представляют собой глубокое геополитическое единство», которое глобальная геополитическая турбулентность лишь укрепила (конфликт на Украине, стремление США и Европы снизить зависимость от Китая, трампизм и политика пошлин). В связи с этим, сама динамика международной структуры нивелирует гипотетические противоречия Москвы и Пекина, которые могут возникать на локальном уровне. Они также признают, что возможное укрепление позиций России в Индо-Тихоокеанском регионе (прежде всего, в Юго-Восточной Азии) не скажется на отношениях с Китаем, так как стороны едины в основных региональных стратегических вопросах (в частности, по вопросу балансирования США и проблеме Тайваня).
Материал доступен по ссылке.