Прохор Тебин, ведущий научный сотрудник ИМВЭС НИУ ВШЭ, для KP.RU рассказал, почему Трампу нужны красивые жесты и что мешает сделке по Украине

Николай Новик, зам. директора центра ИМВЭС НИУ ВШЭЮ, рассказал MK.ru о новом способе ЕС лишить Россию доходов от роста нефтяных котировок

Отношения между Китайской Народной Республикой (КНР) и США после визита президента России Владимира Путина вряд ли изменятся, хотя отношения между тремя странами взаимосвязаны. Об этом, отвечая на вопрос «Ленты.ру», рассказал глава Совета по внешней и оборонной политике, научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай» Федор Лукьянов во время международной научно-практической конференции «II Шлыковские чтения» на базе Института мировой военной экономики и стратегии НИУ ВШЭ

Александра Зуева, эксперт Центра военно-экономических исследований ИМВЭС НИУ ВШЭ, прокомментировала «Ведомостям» конституционные поправки КНДР, исключающие упоминания о воссоединении Кореи и фиксирующие Южную Корею как отдельное государство.

Материал представляет собой аналитический пересказ нового ежегодного доклада генерального секретаря НАТО, опубликованного в минувшем апреле. В докладе обобщаются достижения Альянса за прошедший год, перечисляются состоявшиеся учения, выдвинутые инициативы и форматы сотрудничества, а также обозначаются кратко- и долгосрочные приоритеты. В частности, подтверждается курс на укрепление совокупных возможностей по всем направлениям (ядерный арсенал, космос, военно-морские силы и многое другое), рост национальных военных бюджетов. При этом заявляется, что все приготовления носят якобы сугубо оборонительный характер. Примечательна попытка позиционировать НАТО не только как военный альянс, но и как своего рода единый консорциум по оборонным закупкам. Подтверждается курс на включение ряда государств, прежде всего Украины, в общий контур НАТО без предоставления полноценного членства здесь и сейчас. Проблема единства трансатлантического сообщества, обострившаяся в период второго президентства Д. Трампа, естественно, выведена за скобки: Альянс преподносится в докладе как внутренне целостный, сплоченный блок, готовый к новым вызовам.

Дмитрий Тренин, директор ИМВЭС НИУ ВШЭ президент РСМД, опубликовал аналитическую статью о новом этапе противостояния России с Европой и НАТО.

Георгий Асатрян, научный сотрудник ИМВЭС НИУ ВШЭ, выступил в эфире Радио Sputnik в программе «Дневной ракурс».

С 28 по 30 апреля 2026 года команда ИМВЭС НИУ ВШЭ приняла участие в III Санкт-Петербургском конгрессе исследователей международных отношений «Глобальные и региональные вызовы в меняющемся мире», который прошёл в стенах Санкт-Петербургского государственного университета.

Доклад представляет интерес как попытка концептуализировать усиливающееся вовлечение ЕС в дела стран Персидского залива не просто как набор дипломатических контактов, а как элемент более широкой геополитической перестройки Союза. Автор исходит из того, что на фоне конфликта на Украине, энергетических потрясений, обострения глобальной конкуренции и роста зависимости от внешних узлов поставок Брюссель стал смотреть на  Персидский залив как на пространство, напрямую связанное с его безопасностью, экономической устойчивостью и внешнеполитическим влиянием. Сильная сторона публикации – акцент не только на мотивации ЕС, но и на инструментах реализации: политической поддержке внутри Союза, торговых и стратегических соглашениях, институциональной инфраструктуре и готовности партнеров по ССАГПЗ к углублению взаимодействия.

Доклад представляет собой объёмный и многосторонний обзор обстановки в России на сегодняшний день с точки зрения западного академического сообщества. Рассматриваются такие сферы, как внутренняя политика, а также социальная и экономическая ситуации. Логика авторов строится следующим образом: несмотря на относительную стабильность страны по итогу четырёх лет вооружённого конфликта, в вышеупомянутых областях присутствует целый ряд проблем, которые стоит учитывать и использовать европейским политическим элитам. Так, экспертами выдвигаются рекомендации по увеличению помощи Украине, усилению экономического давления на Москву и работе западных государств с оппозиционно настроенным российским населением. По сути, авторы работы пытаются убедить политическое руководство стран ЕС повысить уровень эскалации из-за относительной неэффективности принимаемых ныне мер. В связи с этим доклад является крайне ангажированными и не до конца объективным: многие тезисы либо в принципе не особо обоснованы, либо подкреплены недостоверными источниками. Авторы намеренно старались преувеличить и даже «раздуть» многие проблемные моменты России для того, чтобы «продать» свою инициативу европейским политикам.

Материал представляет собой не столько обзорный, сколько концептуально ориентированный текст, в котором с южнокорейских позиций обосновывается необходимость поиска дополнительных форматов безопасности в условиях снижения предсказуемости американских гарантий. Основной тезис автора сводится к тому, что ослабление прежней модели расширенного сдерживания подталкивает Сеул к развитию более диверсифицированных связей с Японией и рядом ведущих европейских держав. Автор стремится выйти за пределы общих рассуждений о стратегической автономии и предложить относительно целостную институциональную схему, набор практических направлений сотрудничества и поэтапную логику реализации проекта. Хотя аргументация в пользу MP5 изложена последовательно, практические перспективы подобного формата остаются неочевидными ввиду различий в ядерных подходах участников, их отношениях с США и Китаем, а также неодинаковой степени готовности европейских государств к более активному вовлечению в азиатскую проблематику.

Георгий Асатрян, научный сотрудник ИМВЭС НИУ ВШЭ, написал колонку для ТАСС о последствиях американского присутствия в Афганистане и причинах провала западной стратегии государственного строительства.

Дмитрий Тренин, директор ИМВЭС НИУ ВШЭ, для журнала «Россия в глобальной политике» о трансформации облика и характера войн XXI века.

Прохор Тебин, директор Центра военно-экономических исследований ИМВЭС НИУ ВШЭ, в статье для Валдайского клуба проанализировал ситуацию вокруг Ормузского пролива и последствия войны с Ираном для США.

Южнокорейские исследовательские центры не могли обойти вниманием развернувшиеся военные действия на Ближнем Востоке. В представленном аналитическом материале Корейского института оборонных исследований, американо-иранская война 2026 г. рассматривается как новый этап развития современных боевых действий. Особое внимание уделяется анализу роли искусственного интеллекта как ключевого элемента системы управления боем, а также его влиянию на темп и характер ведения войны. Автор подчёркивает, что, несмотря на технологическое превосходство США, конфликт выявил структурные ограничения ИИ и продемонстрировал эффективность асимметричных стратегий, применяемых Ираном. Важным выводом работы становится тезис о том, что современная война формируется как единое пространство, в котором военные, экономические и технологические факторы тесно взаимосвязаны. Как и в случае с анализом СВО корейские эксперты внимательно изучают ближневосточный опыт  ведения боевых действий как на стратегическом, так и на тактическом уровне.

Материал посвящен операции «Эпичная Ярость», которая началась 28 февраля текущего года. Автор заявляет, что Трамп мастерски использует американскую старейшую и лучшую национальную политику «Мира через силу». Трамп активно и успешно реформирует Вооруженные силы США, быстрее и комлекснее, чем считают большинство экспертов. Он возрождает неоконсервативную внешнюю политику и кладет конец привычке Республиканского эстеблишмента обвинять сторонников политики «Америка превыше всего» в изоляционизме. Данный текст интересен тем, что написан главой влиятельного правого американского think-tank’а и что в нем описыватся принципы политики Трампа. Автором высказывается интересная мысль, что во многом благодаря усилиям Трампа, республиканцы будут теперь проповедать и проводить внешнюю политику в стиле Рейгана, т.е. более жесткую, чем у демократов.

Доклад, подготовленный коллективом ORF, представляет собой содержательный ежегодный обзор ключевых угроз и технологических сдвигов, формирующих современную индийскую повестку безопасности. Авторы сводят в одном материале внешние и внутренние вызовы – от соперничества с Китаем до нестабильности в Бангладеш, трансформации терроризма, усиления морских и киберугроз, а также развития космических, ядерных, квантовых и беспилотно-цифровых технологий. Многие выводы встроены в логику укрепления стратегической автономии Индии, расширения ее потенциала сдерживания и снижения зависимости от внешних партнеров в технологической, разведывательной и военной сферах. Поэтому доклад особенно полезен не как нейтральный баланс оценок, а как источник по самоописанию индийской стратегической мысли.

Текст представляет собой один из наиболее содержательных французских разборов мартовского выступления Э. Макрона на базе Иль-Лонг. Основная ценность материала состоит в том, что авторы не ограничиваются общей формулой о «европеизации» французского ядерного курса, а достаточно четко раскладывают по элементам, что именно изменилось. Речь идет не только о политическом сигнале союзникам, но и о пересмотре параметров самой модели сдерживания, включая рост арсенала, отказ от прежней прозрачности по числу развернутых боезарядов и более предметную увязку ядерного и обычного компонентов. При этом авторы в целом принимают как данность французскую трактовку российской угрозы и эрозии американских гарантий, а также несколько завышают степень благоприятного отклика в Европе. Однако Париж сделал важный шаг вперед политически, но практические параметры «передового сдерживания» пока остаются не до конца проясненными. Именно здесь и проходит граница между громким доктринальным поворотом и его реальной военно-политической состоятельностью.

Доклад ORF представляет высокую ценность как попытка перевести дискуссию о киберугрозах с программного уровня на аппаратный, то есть на уровень самих физических компонентов, сетевого оборудования, промышленных контроллеров и микросхем. Его главный тезис состоит в том, что для Индии уязвимость уже заключается не только в атаках на цифровые сети, но и в глубокой зависимости от иностранного электронного оборудования, прежде всего китайского происхождения. На этом фоне автор убедительно связывает технологическую зависимость с вопросами суверенитета, устойчивости критической инфраструктуры и способности государства действовать автономно в условиях кризиса. Сильная сторона публикации – сочетание секторального аудита, разборов конкретных инцидентов и обзора уже существующих индийских мер реагирования, от стимулирования локального производства до ужесточения контроля над цепочками поставок.

Несмотря на выход статьи в марте 2026, под “ближневосточным конфликтом” в ней подразумевается исключительно палестино-израильский вопрос. В его контексте авторы выступают с резкой критикой политики Дональда Трампа по мирному урегулированию и обозначают ключевую стратегию для Европы как усиление независимых позиций на Ближнем Востоке и кооперацию с арабскими государствами для скоординированного ответа политике США. Работа ценна тем, что подтверждает рост общеевропейского внимания к региону, только усиливающийся после новой эскалации в Заливе. При этом роль Германии в формировании европейской политики на Ближнем Востоке в статье несколько преувеличена: несмотря на рост активности работы “евротройки” по ближневосточному вектору, Германия оказывает поддержку Израилю, что приближает её к позиции США в большей степени, чем остальные страны ЕС. Однако появившаяся отчётливая антиамериканская риторика и критика действий Израиля может указывать на трансформацию как экспертных оценок, так и европейской и немецкой стратегии в целом.